Tremenda entrada me encuentro en el blog de la estimadísima Dreig donde aborda con la soltura que acostumbra la responsabilidad social de los nuevos informadores -en este caso, nosotros los bloggers-.
Su artículo se desprende de “Join The Web Conservation Movement”, publicado en Publishing 2.0, desde donde invitan tajantemente a reducir el ruido en la red produciendo menos contenido. Absurdo si no se toma en cuenta que el proceso incluye apostar por el enlace (de aquel “poco contenido” pero cualitativamente valioso) como recurso de comunicación.
Este movimiento conservadurista del contenido web lo primero que me trae a la cabeza son los principios del blogging -tal vez por ello el tinte conservador–, recordados recientemente con el 10 aniversario del termino weblog (diciembre pasado), y que sirvió para que su inventor, Jorg Bargner, lanzara una lista de 10 consejos para los precursores del estilo, donde se aproximan bastante a la propuesta sus ideas de que:
-
Un verdadero weblog es un registro de las direcciones de internet que quieres guardar o compartir.
-
Puedes incluir enlaces a tus ideas originales, pero si tienes más posts que enlaces deberías aprender algo de humildad.
-
Si buscas antes de escribir probablemente encontrarás que alguien articuló la misma idea mejor en algún lugar.
Dreig añade: “Es sólo una intuición, apoyada en la subjetividad de navegar por contenidos de aqui y de allá pero creo que en el ámbito del ciberplagio oficializado (y me refiero a copy-paste sin la más mínima aportación personal) los hispanos somos los reyes”. En este sentido, tampoco Google coopera mucho: con asombro hace escasos días Eduardo y yo contemplábamos como en cuestión de horas -por no decir minutos- uno de sus posts que habia sido descaradamente hurtado aparecia mejor posicionado en el otro sitio -por llamarle de algún modo-, que, ahora en el último googledance se ha hecho de un Pagerank >4 y <6 que le permitirá desplazar de los primeros resultados a cuanto blog pase por sus prácticas nada honestas y abuso del licenciamiento Creative Commons (las bondades del sistema desafortunadamente). Ya en diciembre del 2006 Alfredo de Hoces comentaba algo parecido: “si Fulanito quiere informarse sobre el coñazo que le pegan algunos abogados al webmaster de TrabajoBasura y busca en en Google trabajobasura abogados, le va a salir una entrada de Microsiervos que reproduce un texto mío (ellos salen antes que yo porque tienen más PageRank)”.
En fin, el tema da para mucho, sería agradable conocer sus opiniones al respecto y termino recomendando tanto las lecturas del artículo en Publishing 2.0 y El Caparazón, como compartiendo la parte que me guardo de lo escrito por Dreig para meditar -en serio-: “La pregunta a la que responder antes de publicar un post y no, simplemente un enlace será: ¿Añade realmente valor lo que voy a decir al contenido en el enlace original?”.
photo credit: Chaquetadepollo.
21 Comentarios
Cuando todos hablan de los mismo y diciendo las mismas cosas los unos que los otros…
Bueno, eso ya ha pasado esta semana con el wordpress y el pagerank, así que como ya me referí a ello no me voy a repetir (aunque se haya criticado que al criticar que se hable de ciertas cosas, se habla de las mismas igualmente). Cosa que por otro lado está cargada de razón…jejeje
Todo depende… Vamos a ver, si estamos hablando de contenido en inglés, muchas veces se agradece que alguien haga una traducción. Personalmente, aunque puedo leerlo, prefiero hacerlo en español porque mi inglés no es tan bueno como me gustaría. Eso es, de por sí, un valor añadido.
Si es en español… Bueno, estoy de acuerdo en que siempre hay que pensar en incrementar el valor con lo que añadamos o si no, no poner nada. Pero no estoy de acuerdo con algo que dice en la entrada original: leer más antes de escribir. ¿Por qué? ¿Sólo para ver si ya se ha hablado de lo que piensas decir? Seguramente sea así. Pero el valor de un escrito no está sólo en lo que se dice, sino en como se dice. El reproducir lo dicho pero con otras palabras (sin olvidar mencionar la “inspiración”, como tú mismo dices más de una vez) le puede dar ese valor añadido a la información (aunque depende de que tipo sea esta).
Creo que es imposible reducir el ruido en Internet. Filtrarlo es tarea de Google y otros buscadores. Y de nosotros mismos, los blogueros, por medio de los enlaces. Yo, cada vez más, antes de buscar algo en Google busco en mi lista de blogs, por si alguien habló de ello.
Aunque comprendo la posición, muy loable, la veo impracticable. Además, me hace pensar en algo: antes nos quejábamos de que no podíamos hablar si no era filtrados por los mass media. Ahora que podemos hacerlo, ¿nos vamos a callar por que hablamos mucho?
Hola Iván…en eso último te doy la razón. La prensa tradicional siempre se ha repetido y nadie le dice nada. Pero creo que los blogs no estamos para informar sinó precisamente para añadir valor a la información, para demostrar que podemos hacer, precisamente eso (informar exhaustivamente requiere muchos medios y quizás no lleguemos siendo bloggers individuales) hacer mejor la información.
Gracias Víctor. Un abrazo
Yo sigo sorprendido de que Google no tenga más en cuenta, a la hora de situar en el buscador, los sitios originales cuando es posible, ya no sólo por la antigüedad (el bot de Google no está permanente entrando en todos los sitios) sino mediante los enlaces, aunque sean un mero vía, de ellos ya podría sacar la jerarquía para encontrar el contenido original. Y dicho esto voy a hacer de abogado del diablo y a ponerme en el otro lado:
El buscador de Google es… un buscador y su objetivo fundamental es dar el mejor contenido a sus usuarios. Imaginemos dos blogs, uno escribe un contenido original y el otro lo copy pastea sin piedad con un ‘visto en:’ pero además lo maqueta bien, le añaden las identaciones, negritas y subrayados necesarios para que su lectura sea más cómoda para el usuario. Desde el punto de vista del BUSCADOR de Google ¿qué resultado debería mostrarle antes a sus clientes?, recordemos que el contenido es el mismo y la presentación es mejor en el copiador que en el copiado. La respuesta no nos va a gustar a los blogs que intentamos generar contenido propio.
La única objeción que le veo a este planteamiento es que Google decida trabajar, con la vista puesta en el largo plazo, por un Internet de más calidad, pero ¿debería hacerlo o su misión sólo es indexar de la mejor forma posible los contenidos que existen en la red?.
P.D. Vaya, acabo de soltar un ladrillo, esto casi daba para un post.
Esto del plagio y el posicionamiento de los plagiadores tiene semanas rondando la web pero no veo que haya una buena solución, ni un sitio donde se pueda denunciar y obtengamos un buena respuesta del asunto.
Definitivamente estoy de acuerdo contigo, y lo que hace único a un blog es el simple pero muy importante punto de vista del blogger redactor del post, de esa forma se mantiene la originalidad en un blog.
Muy buena apreciación, Dondado. No creo que fuese tan difícil llegar al origen de tanta vía. Lo malo es que creo que muchos de los masivos deberían dedicar horas a preparar sus posts y no creo que sea google quien valore de una vez el trabajo por encima del poder.
Acabo de leer una reacción a lo que vamos comentando y sinceramente, no entiendo cual es el problema que le ven a enlazar (valorarizar el trabajo de otros) en lugar de llenar entradas. Mucho menos cuando ven algo de egocéntrico en lo que decimos.
Creo que es una cuestión de evolución, soy de las que creen que la blogosfera hispana está muy verde y tiene bastante que aprender de la anglosfera, así que ya llegaremos.
Y también, como no, que el trabajo tiene siempre, al final, su justa recompensa.
Saludos
Sobre los copypasteros alguien una vez dijo:
”No tenés que hacerte drama. Los que hacen esas pelotudeces tarde o temprano caen solos, y por más que te roben unas visitas son impresentables que nunca van a poder hacer nada en serio desde acá porque su mentira es fácilmente descubrible.”
Lo dijo geekotic.com y cada vez que encuentro a un blog que copia y pega textualmente post completos recuerdo eso, porque es absolutamente cierto. Sobre el sitio al que se refiere Victor con Pagerank >4 y <6 (creo saber cuál es), la frase anterior le queda perfecta… un impresentable que nunca van a poder hacer nada en serio.
Hablando de copias, tu foto bien podria decir Victor Esparta.
Jeje, disculparas la bromita
“-Mi amor, no publiques las fotos de los niños porque no aporta valor a la web”
“-Oh, por fin soy médico! Quiero compartir mis impres…esperen…deben haber cientos de miles de doctores haciendo lo mismo. Mejor no.
“-Un nuevo servicio en la web! Deben enterarse mis amigos! Oh, quizás ya se enteraron leyéndolo en Techcrunch o Engadget. Buscaré algo más que publicar”
“The Web Conservation Movement” = Bullshit.
Permitidme desentonar y decir que estoy en total desacuerdo con esas ideas del “conservadurismo informacional”, me parece peligroso, aburrido y .. y… conservador.
Veamos, si yo leo un blog y escribo un blog es basicamente para poner lo que me sople el viento en ese momento y ver cosas que en otros medios no veo. Con respecto a la calidad de lo escrito sere yo quien juzgue y aplique mis criterios para saber si lo que me dicen es superfluo o interesante. No deseo que 4 grandes marquen la pauta y todos los demas a enlazar a esos 4, por esa misma regla de tres dejaria de leer a ningun blog por que, seamos sinceros y dejemonos de hipocresias, ¿ acaso alguno de los A blogs puede compararse a una lectura de Bertrand Russell ? ¿ Acaso alguno tiene el nivel retorico de Socrates ? Anda ya!!!! todos sabemos de nuestras limitaciones y nadie sensato busca el GRAN conocimiento en unas paginas de internet exclusivamente, lo que si se busca es DIVERSIDAD !!!. Si no hay esa diversidad y pluralidad todo esto pierde el sentido.
el punto “Puedes incluir enlaces a tus ideas originales, pero si tienes más posts que enlaces deberías aprender algo de humildad.” me parece de una especial perversidad, es el sutil argumento para “promocionar” el silencio, la verguenza, el amedrentamiento frente a los “lideres de opinion”, ni por asomo acepto ni suscribo nada semejante, prefiero un millon posts superfluos, vanos, irrelevantes a que alguien deje de pronunciarse por ningun clase de temor o verguenza que es a lo que esto conllevaria.
De tanto en tanto, debido a los problemas propios de la Red (libre, acrata, sin organizar) leo alguna “iniciativa” para poner limites, controlar, organizar… me suelo posicionar de plano en contra de ninguna iniciativa que huela a censura o peor auto.censura.
Me parece interesante la premisa de agregar valor a la información. Sucede que la mayoría de los blogs a los que estoy suscripta por mail (digan lo que digan de los bits muertos) me envían la misma noticia o el descubrimiento de un sitio nuevo del estilo web 2.0 o algún software en particular. Sin embargo, no todos le otorgan el mismo valor, o explican el funcionamiento de la misma manera y eso para mí es importante porque le agregan valor a una misma noticia, servicio, herramienta o utilidad.
No estoy muy segura que publicando mis actividades en twitter aporte algo interesante, por lo tanto no lo hago.
Tampoco creo que la carrera por tener un millón de amigos en alguna de las ya conocidas y no tan conocidas redes sociales aporte algo de valor ni en la web ni en mi vida.
Por lo tanto en mi blog me dedico a aportar valor enlazando sitios y blogs que hablen de la temática que me interesa, recopilando información que pueda llegar a ser valiosa para alguien en particular. Mis post están bastante espaciados en el tiempo, porque también me lleva tiempo investigar.
No puedo decir que sea bloguera de acuerdo a los criterios utilizados actualmente, pero al parecer sigo manteniendo algunos de los principios básicos del blogging, sin saberlo, claro. Recién con este post lo descubro, por eso: muchas gracias.
Saludos!
Soy algo nuevo en todo esto de la red,y mas aun en la blogosfera,desde que tengo el blog solo he tenido dos contactos(me encantaria tener mas,no lo niego) pero tanbien he sufrido el robo de mi anterior cuenta por parte de google sin aviso ni disculpa de ningun tipo,no visito casi nada los blog(tal vez sea ese el motivo por el que yo no recivo visitas)en definitiva y para no hacerme pesado,muchas de las veces que entro lo minimamente interesante brilla por su ausencia,si desde aqui me podeis aconsejar un buen sitio en español,para comunicarse como blogero,exponer ideas,reveldias e incluso reflexiones,os estare tremendamente agrdecido,saludos.
Pero si ya lo publicó Dreig para que repetirlo? a ver! pero si ella está reflexionando sobre lo que dicen los coservaduristas ¿se dice así? que importa?… ya lo dijeron ellos y no hace falta repetirlo… todos nos enteraremos a través de su sitio, para eso están los enlaces no? debieron haber puesto solamente los enlaces y no agregar nada mas… se puede entender que están deformando la información, porque eso no es lo que quisieron decir. ¡ Da igual !
Suscribo lo que dice SpamLoco. Aquel que se limita a desgastar las tecls CTRL, C y V terminará cayendo por su propio peso. Supongo que ha de dar rabia que le roben a uno el contenido (a mí, todavía no me ha pasado… creo), entendiendo como robar no citar la fuente o el autor original, ojo, pero está claro que el que hace eso se dará el tortazo tarde o temprano. Y no es una idea romántica o para consolarse: es una realidad.
Igdeantonio: hace un tiempo recibí tu visita en mi blog y te contesté. Ya se te pasó el resfrío supongo. Si querés estoy dispuesta a charlar, yo tampoco soy muy habitué de los blogs, así que tampoco recibo muchas visitas. Ya somos dos jeje.
Saludos!
Yo soi abiertamente partidario del copy paste de contenidos y codigos por internet, modificandolos a antojo, mejora,
o simplificacion de cada 1, pero siempre y cuando se enlace con el lugar de donde se obtuvieron los datos.
Les animo a que copien, a mi mismo si hace falta.
Puntofape, lo publiqué porque podía aportar cosas nuevas. Víctor lo publicó porque también era así. Uberum lo publica y aporta una visión totalmente distinta. En Blogmundi hicieron lo propio. Eso, precisamente, es la sociedad de la conversación. Repasa de vía en vía algunos copy-paste amiguistas de la última novedad (sacada de Killerstarups) y dime qué han aportado a la conversación.
En eso reside el tema.
Eduardo:
Me parecen perfectas las fotos de tus niños, la subjetividad de cada médico vale la pena para ser compartida y lo último de Techcrunch, con un enlace que avise a tus lectores, es suficiente. No creo que hayas entendido la idea original. Soy la primera en detestar términos como “medios fastfood” cuando se habla de blogs.
En fin…que todo llegará.
@dreig: Entiendo perfectamente la idea original y para muestra tenemos tu post y sus repercusiones. Veo los trackbacks en tu blog, pero también veo que las dos discusiones con más comentarios ocurrieron aquí y aquí.
¿Se habrían propiciado estos debates sin solamente se hubiera enlazado al post original? Creo que no.
Eduardo…es que lo que dice el post original es que se enlace, pero aportando cosas. No veo la contradicción por ningún sitio.
Sigamos enlazando.
Saludos
Quería aclarar el tema ya por fin. Lo que dice el movimiento para la responsabilidad social es:
-Enlazar es bueno y si puede ser a la fuente original, aún mejor.
-Twitter o delicious son, por ejemplo, muy buenas formas de enlazar.
-No hace falta escribir un post (copypastearlo) si no vas a aportar información nueva.
-Es aún menos responsable copypastearlo sin enlazar al autor.
-Si vas a aporta algo, o a opinar, o a traducir, etc….bienvenido sea el post, con su correspondiente enlace.
Espero hacer calmado las resistencias. Sinceramente creo que todos estos puntos respetan la libertad, son socialmente responsables, honestos y hacen de la red un medio más agradable.
En fin…ya.
http://ideasrenovadas.com/2008/05/07/no-es-bueno-escribir-demasiado/
Escribí acerca de eso hace poco…. tiene mucha razón Dreig.
Te sigo por Twitter”!!!! Soy Reven333