El siguiente artículo es una muy bien recibida colaboración de @Marbe (Marbella Sosa).
SIEMPRE he sido una fanática de los productos de Google y, sobra decir, que también de sus fantásticos técnicos y por supuesto, de su equipo de marketing que la han convertido en la marca más valiosa del mundo.
Hoy se me ha caído una pata del pedestal en el que lo tenía.
Y es que de un cierto modo ya he dejado de ver a Google como la gran mano (buscador) que todo lo ofrece (contenidos) abiertamente a una de las máquinas más poderosas de hacer dinero a base de controlar lo que el usuario debe encontrar. Y es de entenderse, al fin y al cabo la marca más cara del mundo debe facturar millones de alguna manera para mantener su reinado.
Esta mañana me he encontrado con la noticia en el blog oficial de Google, de que el buscador ha hecho ajustes en su sistema “First Click Free”, el cual limitará las visitas a los sites de suscripción a sólo cinco clicks por día, obligando a los usuarios a suscribirse -o pagar- si desean hacer más consultas en dichas páginas a las que accedieron previamente desde Google News o Google Search. Esto con la justificación de que dicho ajuste se hace para eliminar el “abuso” que se ha estado cometiendo al “espíritu” del sistema First Click Free, el cual, hasta ayer, permitía acceder a todo el contenido de un website una vez accediendo desde Google News.
La noticia llega justamente mientras se libra una batalla en la que algunos medios se han levantado en contra del sistema de noticias de Google que han amenazado con quitar su contenido si se seguía mostrando de manera tan ancha y abierta a los usuarios. Esos a los que no se les ha ocurrido cómo monetizar sus noticias en Internet más que bloqueando su acceso, limitando a los internautas a la información. Son tiempos difíciles, pero ¿cómo es posible que no puedan ingeniarse una estrategia para obtener ganancias de los cuatro mil millones de clicks al mes que reciben al mes desde el buscador?
Rupert Murdoch puede estar un poco menos amargo. Él y otros han logrado que la la libertad a estar informados haya dado un paso hacia atrás. Y Google está siendo cómplice y ejecutor. Y ambos un poco más ricos también, eso lo digo sin poses comunistas totalmente.
¿Dónde ha quedado aquella filosofía en la que se jactaba de creer que los usuarios debían poder elegir qué, cuándo y cómo acceder a la información que necesitan en la mayor cantidad de fuentes posibles? El cuándo ya lo decidiremos nosotros, el cómo ya lo explican mejor en este post sobre el porcentaje de resultados orgánicos al que el usuario hace clic en sus búsquedas.
Nada, Google deja de ser la empresa con la mejor imagen en mi mente. Ahora es la que mejor sabe manejar las crisis para obtener el mejor beneficio para todo$.
También te puede interesar leer: Y de repente un dia… Google cobró, de David Casado.
Pues no lo se, ¿crees que el problema es realmente Google? a como lo veo Rupert Murdoch y otros son el verdadero problema, en España ya se esta hablando también de monetizar los diarios online por suscripción, justo como lo hace Mural en México, con el dichoso sistema freemium.
A como yo lo veo, sin Google News no tendríamos acceso a NADA de esos medios. Y de acceso limitado a nada, prefiero lo limitado.
Pues el malvado, en mi humilde opinión no es Google sino los medios que “limitan” sus contenidos a los suscriptores. Google únicamente está aprovechando este nicho para actuar de intermediario, algo estratégicamente apropiado para la compañía. Y OK, los usuario deben decidir que información accesan, pero por fortuna o desgracia el autor del contenido o quien posee los derechos está en todo su derecho de restringir el acceso.
Saludos!
Pues ya esta bien que vayais abriendo los ojos y ver quien es google de verdad. Google no es la empresa que sale en la tele, donde sus trabajadores juegan al billar o futbolin o se tiran a la bartola en los puff esos de colores. Google es la empresa más oscura, manipuladora, etc, etc.
Saludos.
Cuando cerro soitu.es me hice la pregunta ¿será que el diario el reforma siempre ha tenido la razón?
Con su dogma de cobrar, parece que el gratis por defecto, en especial en los mercados que no son dados a las donaciones no va a ninguna parte.
Mientras que por un lado un puñado de idiotas festejan cada que un diario impreso tiene que cerrar no se dan cuenta que es todo el modelo de negocios el que necesita cambiar.
¿afectará esto el mentado ggogle flip?
Hola!
No, claro que Google no es el problema, como comenté en el post, esto es a raíz del poco ingenio para monetizar las noticias online.
Lo que me molesta de la situación es que haya sido Google quien tuviera que ofrecer una solución a la industria a costa del acceso a la información a los usuarios.
Su enfoque cada vez más alejado a su filosofía original -libertad de acceso en todo momento- una vez que ya dominó el mundo online, es lo que me decepciona.
Eso, sumado a su cada vez más remarcada tendencia a darle prioridad a los enlaces pagados, aunque no sean ya tan relevantes como antes.
Vuelvo a lo mismo, no pienso que Google sea el malvado en esta historia, pero sí el que está devolviéndole el poder a los que ya en su día manipularon ese derecho de los usuarios a estar informados.
¿Tiene alguna utilidad a largo plazo el cobrar por una suscripción cuando el usuario siempre termina ingeniándoselas para encontrar la información que busca sin desembolsar un céntimo? Y en esa duda incluyo al Reforma, por cada usuario que paga por acceder a sus diarios, conozco a -más de- cinco que entran con la misma cuenta prestada.
Es como la situación de las descargas de música online.
Seguramente afectará las funcionalidades de Fast Flip y Reader.
¿Por qué es Google quien tiene que adaptarse a un modelo de negocio tan obsoleto como el de los diarios y no son los medios quienes se actualizan sin llevarnos a los pobres mortales entre sus patas?
Lo más gracioso es que sí es así, los empleados la pasan bomba en Google!
Ellos al final hacen su trabajo para quienes absorben les absorben su día entre juegos y puffs de colores.
Por desgracia se le está empezando a poner puertas al campo. Esperemos que no continúe así y cambie de política.
Era eso o perder a muchos diarios que dan apertura comercial a Google para ofrecer contenidos que no le pertenecen y lucrar a sus anchas…
Creo que Google no es malo, y los medios de comunicación tampoco, solamente quieren rentabilizar sus proyectos sin cerrar oficinas o sin echar a la gente a la calle por falta de recursos…
Comprendo que un periódico impreso o revista impresa deba tener un coste y, gustoso lo pago si me gusta el contenido…, lo que no entiendo es, si la Web por si sola es una plataforma informativa rentable (o por lo menos sustentable por las miles de agencias de publicidad que existen), por qué cobrarle al usuario por leer los contenidos por Internet cuando ya la compañía de teléfonos o proveedores de Internet nos están cobrando otro porte por acceso??? Eso es lo que no me queda claro…, puesto que los diarios digitales o revistas online con el simple hecho de visitar sus páginas ya están ganando algo, para qué cobrar una cuota adicional, en este sentido muchos usuarios y lectores se irán a por los contenidos gratuitos o, a por los usuarios con blogs o webs que tienen cuentas de dichos diarios y referencian el trabajo de esos diarios que cobran jejeje…
Bueno, esperemos que esto llegue a buen puerto y que tanto Google como el señor Rupert recapaciten…
Saludos…
[...] google, gugol, internet, Mr Rockmantico, Peligro Saludos queridos visitantes y lectores, hoy leyendo posts antiguos de algunos blogs que sigo desde el rss me dio que pensar sobre [...]
Bing es una buena alternativa. Cierto que es de Microsoft, pero ofrece buenos resultados y de momento no tienen ese tipo de limitaciones.
Creo que Google no puede obligar a los medios a mostrar sus contenidos, pero nosotros sí podemos leer (en papel o suscritos electrónicamente) y subir las noticias a nuestros respectivos sitios, incluso citando varias fuentes que pueden ser hasta contradictorias.
Los medios, por sí mismos no sirven más que para desinformar o dirigir la atención hacia ciertas noticias o desviar la atención de otras. Son generadoras de opinión. Somos nosotros los llamados a forjar nuestra propia opinión y crear un frente de información libre y a disposición de los demás. Si los medios quieren autolimitarse, problema de ellos, para eso existe la radio, la televisión y un montón de medios libres que nos sirven de fuente.
Gracias chicos….me sirvio mucho este artículo y los comentarios para una investigación sobre google que estoy realizando.