cuando “lo acostumbrado” eran un par. Como cosa hecha adrede, al poco tiempo desde Google Webmaster Central Blog llegó la magistral respuesta: Showing more results from a domain.

Today we’ve launched a change to our ranking algorithm that will make it much easier for users to find a large number of results from a single site.

Rogelio de Tensaiweb se ha currado una brillante explicación titulada “El SEO en Google ha muerto”, artículo que les recomiendo leer pero que en pocas palabras dice: “Seos, se las han dejado caer y con vaselina”. ¿Será para tanto? Pues el tiempo lo dirá, lo que sí la batalla para posicionar artículos sobre “productos” o “marcas” específicas la tendrán difícil, basta apreciar los resultados, p.e., para “iphone apple”:

Revisando entre las opiniones del post de Google, Seocharlie echando puya menciona:

I don’t think it’s very practical. Users don’t want to check the same site over and over again. One page results with ONLY 10 results is not a good place to put 7 from the same site…

Desde luego, defiende al gremio, pero en parte le otorgo parte de razón. No se preocupen, ya encontraremos la manera de que al buscar en Google nos mande por defecto a la página 2. Y listo.

… pues en Blog en Serio los comentarios llevan el NOfollow que de fábrica acompaña las instalaciones WordPress, que por un lado me ha salvado de verme en el dilema de Alan y por otro, de caer en la sorpresa de nadie007 por el incremento de los comentaristas “comunactivos”.

Mediante unas diapositivas desarrolla el concepto, aquí te acerco una síntesis muy esparzoriana del contenido:

• Google busca filtrar el contenido duplicado, el exceso de links recíprocos y de baja calidad, así como el abuso del anchor text; y por otro lado, potenciar la buena información y conversación, y las recomendaciones de “gente real”.

• En los nuevos procesos participan: especialistas de la información (mavens), conectores y vendedores, que comparten, promueven y convencen, respectivamente.

• Ventaja acumulada: comienza a tomar popularidad hacerte más popular, con lo que: más suscriptores ven con prontitud tu contenido, lo enlazan en los suyos. La alta autoridad y más enlaces = indexación rápida y buena posición en los rankings. Todo lo anterior se traduce en confianza.

• Algunas personas únicamente hablan sobre sí mismos -algo me recordó a Hipertextual– con lo que eventualmente pierden parte del mercado. En cambio, otros sitios al subrayar otras marcas y personalidades tienen un crecimiento sustancial -algo que maneja muy bien Gonzalo Ruiz-.

• Tendencias predilectas del pasado para posicionar: enlaces desde Del.icio.us, aparecer en Digg y antiguedad.

• Ahora indispensable: aparecer en sitios relacionados con el tuyo, promoverte a través de otros -conectores– y pedir retroalimentación.

Casualmente, también publican esta mañana en Blogging Mix un artículo llamado Why Reciprocal Links Don´t Work -Por qué los enlaces recíprocos no funcionan– en donde exponen la poca eficacia para el posicionamiento de los intercambios de enlaces, recomendando los “one way link” (enlaces en una dirección) como más certeros, y que conseguimos a través de suscripción a directorios y comentarios en blogs sin la etiqueta no-follow. A este respecto una de las últimas entradas de Andrea Duran es muy ilustrativa y ofrece interesantes pautas a seguir.

Así que a trabajar más la seocialización, como diría en buenazo de Mariano.

photo credit: Daniel López

En la entrada en cuestión viene explicada la metodología, que consistió en desde un dominio nuevo incluir diferentes enlaces a una misa url con diferentes anchor text, y hacer variaciones con el paso de los días, seguir haciendo entradas de repetición y busquedas en Google para las keywords involucradas y así hasta el infinito hasta concluir (con la seriedad que se han ganado) en esa especulativa hipótesis, que reza -adaptado-: Tú tienes 2 links en tu página hacia tu sitio web; el primero, en la barra de navegación superior “Blog”, y el segundo en las primeras líneas del contenido “blog sobre blogs”; éste último no ayudará a tu sitio a posicionarse para “blog sobre blogs” porque Google no tomará en cuenta el anchor text de los otros múltiples enlaces que apunten a una misma dirección.

Lo anterior si por un lado confirma las recomendaciones que se hacen de sustituir la típica palabra “inicio”, “home”, página principal” por una más significativa (en mi caso blog me viene de perlas), por otro podría mermar el trabajo -dicho e otro modo: hacer inocuo- que se toman sitios como Adseok, SEOProfesional y VSEO por incluir entre sus links internos enlaces a sus categorías o páginas internas bajo diferentes anchor text (y ojo, no es crítica). En fin especulaciones en el ombligo de la semana para relajarnos un poco. ¡Saludos!

Comento lo anterior porque me encuentro en SER una entrada titulada Competitive SEO Defensive Techniques, en donde abordan una reciente entrada de IncrediBILL’s Random Rants sobre como frenar que tus competidores te estudien, basándose en el supuesto -real- de que muchos webmasters invierten algo de su tiempo y dinero en analizar a sus competidores para tomar medidas similares en las cosas que les funcionan y evitar las que no les resultan (ya Pablo nos daba alguna orientación al respecto).

Las indicaciones que se sugieren son:

• bloquear archive.org, no necesitas que nadie esté archivando la evolución de tu sitio

• desabilitar el caché de todas tus páginas, tan sencillo como insertar el el top  <meta content=’NOARCHIVE’ name=’ROBOTS’>

• bloquear desde el .htacces las aplicaciones y software para analizar webs

• impide el acceso público a los datos de tu dominio y herramientas para dominios

Si por un lado va dotado de mucho sentido de la paranoia, por otro en vano se dice que cuando el río suena es que agua lleva, y algo de cierto habrá en que los webmasters y seos están con un ojo al gato y otro al garabato. Y perdónenme tanto refrán, que salió el verso sin esfuerzo.

imagen: Torrie

Si bien con lo anterior vseo no descubrió el hilo negro, nunca está demás hacer algunos experimentos con las búsquedas, algo terminarás aprendiendo… o descubriendo (si no, pregúntenle a Vinagre Asesino). Así que en ese ratico de ocio vespertino me surgió averiguar que páginas salían mejor posicionadas para una palabra tan genérica y común como “blogs“.

Parto de 2 premisas: fue un experimento de aficionados, y por lo tanto, las conclusiones que se desprendan pueden también serlo; por estar aquí y no en otra parte puede que se reciban respuestas particulares, a propósito del ‘localismo’ de Google, aunque por las palabras de vseo quiero entender que Google no se entera aun desde qué parte del mundo lanzo la búsqueda. Si estoy equivocado, faltaba menos que me lo hagan saber.

Comienzo: cuando los más viejos llegamos a esto de Internet y saltamos de búsquedas en Yahoo!, Excite y AltaVista al nuevo chico del barrio, Google, nos sentimos fascinados: tener ahí delante de nosotros un listado de resultados sin otros añadidos fue una experiencia de lo más agradable. Los más nuevos van llegando a Google y más de uno pensará “éste siempre ha estado ahí”… pero no. Ok, desahogado lo anterior, otra de las funcionalidades que nos dislumbran son la filtración de resultados según eligamos “La web”, “Páginas en español” o “Páginas según x país”.

Lo que hice fue pasarme por Google México, España, Argentina, y Colombia, y buscar, como ya mencioné, la palabra blogs. Pensaríamos que al elegir búsquedas la web al ser de habla hispana en los 4 tendríamos resultados similares, pero… bueno, observemos los primeros 5 resultados. Las consultas fueron hechas en un intervalo de 3 minutos.

A modo de observaciones:

• la única constante fue la siempre bien posicionada Wikipedia (señalado en rojo).

• el primer resultado salvo para España fue el servicio de la casa: Blogger.

• el único resultado que no fue local fue éste de Maestros del Web (5to lugar para las búsquedas en Google España).

• Google Blogs Search y un documento de Google Docs también aparecen en los resultados (1 c/u).

• salvo lo arriba mencionado, todos los demás resultados son locales (50% del total).

Después de lo anterior, me pregunto… ¿Tiene algún caso usar el sistema de filtraciones de Google, si de todos modos éste nos acerca “lo que más nos conviene”? La respuesta sale sobrando: lo seguiremos usando, seguirá siendo lo más útil, seguiremos haciendo su trabajo sucio.. y empezará a decidir que nos conviene encontrar primero, ¿o no Javi?

  photo credit: Paul-W

 …. A modo de información complementaria, añado también los resultados mostrados en ese mismo momento para ‘blogs’ tanto en Google.com como Google.co.uk -Gran Bretaña- donde a grandes rasgos podemos apreciar comportamientos similares para la lengua inglesa:

Pues me entero en WebProNews (nota que acercan desde CNET) que la gente de Flickr recientemente agregó la etiqueta NO FOLLOW para los enlaces que se incluyan en su servicio, con la intención de que los usuarios no hagan uso incorrecto de ellos (mmmmm….). Así que a buscar otro sitio en el cual spamear a discreción y hacer nuestra granjita de enlaces, que alguien tiene que hacer el trabajo sucio, ¿o no?

Dando uno de esos tan disfrutados paseos por la web fui a dar con Domain tools, una de tantas herramientas online que con ingresar una url da una scanneada del sitio y nos arroja una serie de datos que para los que somos obsesivos-compulsivos resultan oro molido.

Me llamó la atención uno en particular, denominado: SEO Score, y que basado en el título, relevancia, metadescripción, links entrantes y salientes y otros pormenores (que aquí explican) nos da una calificación de 0 a 100 -en porcentaje- respecto a la optimización para motores de búsqueda. Y ya aflorada mi curiosidad no me contuve de pasar por dicho análisis algunos blogs que leo y en los que ocasionalmente comento y que sin duda son un referente del SEO en español, para ver como andaban en aquello de lo que nos hablan -aclaro, desde la arbitrariedad de esta herramienta-.

Sin más, los resultados:

• Adseok

• Chica Seo

• DesignPro

• MP3d

• Seo Blog

• SEO Profesional

• SEOtalk

• TDO

• TensaiWeb

• VSEO

Enumerando tendríamos:

1. VSEO:         99
2. DesignPro:  97
3. TensaiWeb: 96
4. Adseok:       93
5. SEO Prof.   92
6. SEOtalk:     90
7. MP3d:        90
8. Seo Blog:    80
9. TDO:          80
10. Chica Seo:  75

(en los que son igual número, se tomó en cuenta la relevancia de la descripción)

Como en todos los análisis que en este blog se han hecho, la reiteración de costumbre: exponer los números es CON la mayor intención de aprender más -y un excelente recurso es analizar que les está o no está funcionado a otros- y SIN el afán de exhibir a nadie. Y bueno, mal me vería si no incluyo los tristes resultados que este autonombrado blog sobre blogs consiguió:

* Por cierto, los muchachos de Aborregate comenzaron un curso SEO, van en la primera parte, y promete.

Y a pesar de ello, y de la infinidad de sitios y blogs deportivos que tratan el tema a una semana del evento, para Google páginas en español buscando fecha del supertazon 2008 me posiciono primero, y fecha del super tazon 2008 aparezco décimo:

Comentarlo es simplemente para poner en evidencia que 1) sí es bueno aplicar técnicas seo en nuestro blog; 2) si bien son útiles no son indispensables para aparecer en los primeros lugares; 3) los razonamientos de Google son incomprensibles y a veces nos desgastamos de más queriendo comprenderlos; 4) buen y continuo contenido pueden ayudar más que anchor text, keywords y densidad. Ojo: que no pretendo echarme encima a la comunidad seo que es amplia y lee Blog en Serio, sino animar a los que a veces pueden pensar: ¿y yo que no se de esas cosas que esperanzas tengo?

Antes de que Cristian ponga cara de What? traigo la definición del término desde la Wikipedia: “Retención de nuevos documentos dentro de las páginas de resultados. Impidiendo acceder a las primeras posiciones a documentos o sitios web de reciente creación. Un sitio se considera atrapado dentro del Sandbox de Google cuando a pesar de que aparentemente debería tener un rango alto (o bueno), Google no lo muestra en las búsquedas ni lo indexa completamente. También se asocia este fenómeno con los sitios que están recién iniciándose, y se han visto reportes de buenas fuentes que la mayoría de los sitios nuevos están atrapados en el Sandbox durante los primeros 6 meses”. Puedes encontrar también buena información al respecto en Desarrolloweb.com, Google.Dirson y NeoMinds.

Los motivos a los que atribuye uLoVe tal situación son:

• recibir un gran número de enlaces debido a que recientemente su blog fue dado de alta en 300 directorios.

• participar en varios intercambios y cadenas de enlaces.

Las soluciones de las que echará mano son:

• dejar de participar en las cadenas de enlaces.

• eliminar el plugin de DoFollow.

• buscar enlaces de webs y blogs que contengan un bajo pagerank.

Cabe aclarar que: ni las cadenas de enlaces, ni el plugin DoFollow ni los enlaces con alto pagerank son ‘malos’ -si cabe emplear la palabra- per se, pero cuando al algoritmo cuasiinteligente de Google le despiertas la sospecha de antinaturalidad (aparecer de la noche a la mañana enlazado por todas partes) es seguro que te mande a jugar donde pone a los niños malos que juegan mucho con el seo, como bien ilustra Rogelio en los comentarios.

Y para redondear la cátedra de antinaturalidad anexo los 5 principios que menciona VSEO:

1. Edad del dominio. Cuando más joven es el dominio, mas anti-naturalidad.

2. Edad de los dominios que nos enlazan. Cuanto más jóvenes, mas anti-naturalidad.

3. Edad y crecimiento en el tiempo de los enlaces entrantes. Si el crecimiento no es constante o sigue patrones poco normales, mas antinaturalidad.

4. Porcentaje de enlaces con anchor text igual a la búsqueda. Si es demasiado alto para parecer naturalidad, mas antinaturalidad.

5. Porcentaje de enlaces desde webs de la misma temática. Si es demasiado bajo, mas antinaturalidad.

Respecto a las cadenas de enlaces, muy respetables, Xeduced nos daba nos daba no hace mucho sus motivos de porqué no era partidario de ellas. Ya solo me queda agregar que pues en esto como todo en la vida “el equilibrio está en el centro”; en otras palabras: “ni muy muy, ni tan tan”.